Een directeur-grootaandeelhouder (DGA) heeft in het verleden € 265.000 aan zijn BV overgemaakt. Op 31 december staat er een rekening-courantsaldo van € 271.000 open. Helaas gaat de BV failliet.
De DGA brengt de € 271.000 als verlies in aftrek op zijn Box 1-inkomen. De Belastingdienst corrigeert dit echter en staat de aftrek niet toe. Hoe oordeelt de rechter in deze zaak?
Standpunt Belastingdienst: Geen lening maar kapitaal
Volgens de Belastingdienst is aftrek in Box 1 niet mogelijk. De inspecteur stelt dat er fiscaal geen sprake is van een lening, maar van een (informele) kapitaalverstrekking. Dit zou betekenen dat het verlies niet als resultaat uit overige werkzaamheden (Box 1) aftrekbaar is.
De Belastingdienst voerde drie gronden aan waarom dit geen echte lening zou zijn:
- Het is een bodemloze putlening.
- Het is een schijnlening.
- Het is een deelnemerschapslening.
Oordeel Rechter: Het is wel degelijk een lening
De rechter veegde de argumenten van de Belastingdienst van tafel. Het fiscaal herkwalificeren van een civielrechtelijke lening naar kapitaal is slechts in zeer specifieke uitzonderingsgevallen mogelijk.
1. Geen bodemloze putlening Van een bodemloze putlening is sprake als ten tijde van het verstrekken van de lening al duidelijk is dat terugbetaling niet mogelijk zal zijn. De Belastingdienst heeft niet aannemelijk kunnen maken dat dit moment van verstrekking al zo hopeloos was.
2. Geen schijnlening Van een schijnlening is sprake als partijen doen alsof het een lening is, maar in werkelijkheid de bedoeling hadden om kapitaal te verstrekken. Omdat er een rekening-courantovereenkomst was en de Belastingdienst geen bewijs leverde voor een andere intentie, is dit argument verworpen.
3. Geen deelnemerschapslening Tot slot keek de rechter naar de deelnemerschapslening. Hiervan is pas sprake als aan alle drie de volgende voorwaarden is voldaan:
- De vergoeding (rente) is afhankelijk van de winst.
- De schuld is achtergesteld bij alle andere schuldeisers.
- De schuld heeft geen vaste looptijd en is slechts opeisbaar bij faillissement.
In dit geval was de rente gekoppeld aan de wettelijke rente en dus niet afhankelijk van de winst. Daarmee vervalt direct de kwalificatie als deelnemerschapslening.
Conclusie
De geldverstrekking van de DGA in rekening-courant is fiscaal wel degelijk een lening. Van kapitaalverstrekking is geen sprake. De DGA heeft hiermee een belangrijke slag geslagen in de discussie over de aftrekbaarheid van het verlies.